Наследие предков

Объявление

Форум посвящен изучению традиций, религий, верований, религиозно-мистических течений Античности, Древней Руси, Германо-скандинавской мифологии и эпосу, религиозно-мистическим течениям Германии первой половины 20 века, а так же проблемам современного развития новых религиозных течений.

При использовании любого материала с нашего форума, обязательно размещайте ссылку на наш ресурс. Это поможет развитию форума, привлечению новых людей, а так же популяризации авторских работ наших уважаемых авторов. Спасибо.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наследие предков » "Христианство: историко-критический подход" » Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии


Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Догмат о непорочном зачатии  и небовзятии Пресвятой Девы Марии
От автора:
Данная работа писалась очень давно, посему, возможно, статья покажется не достаточно полной и содержательной. Однако, в некоторой степени, содержение статьи проливает свет на суть рассматриваемого догматического положения.

Католицизм (греч.— всеобщий, всеохватывающий, позже—вселенский) вместе с православием и протестантизмом образует одно из основных направлений в христианстве. Его истоки берут свое начало от небольшой римской христианской общины, первым епископом которой, по преданию, был апостол Петр. Процесс обособления католицизма в христианстве начался еще в III-IV веках, когда нарастали и усугублялись экономические, политические, культурные различия между западной и восточной частями Римской империи.
Начало разделения христианской церкви на католическую и православную было положено соперничеством между римскими папами и константинопольскими патриархами за главенство в христианском мире. Около 867 года произошел разрыв между папой Николаем I и константинопольским патриархом Фотием.
Католицизм и православие нередко называют соответственно Западной и Восточной Церковью. Расколом Христианства на Западную и Восточную Церкви принято считать великую схизму 1054 г., порожденную разногласиями, начавшимися приблизительно с IX века.
Католицизм сформировался в западной части бывшей Римской империи, где феодализм развивался активнее, чем в Византии. Это привело к возникновению многих феодальных государств, но религиозный центр западных христианских общин продолжал оставаться в Риме. Всё это и определило особенности католи-цизма как вероучения.

Однако имеется один немаловажный фактор, сыгравший определенную роль в расколе Церквей. Это - различие в понимании христианства, связанное с различием менталитета народов западной и восточной Европы. Это различие менталитетов рационалиста и мистика. В плане менталитета народов - это различие между западным, имеющим более выраженную рационалистическую тенденцию, менталитетом и восточным, где более выражена мистическая тенденция.
Основой католического вероучения, как и всего христианства, приняты Священное писание и Священное предание. Однако, в отличие от православной церкви, католическая считает Священным преданием постановления не только семи первых Вселенских соборов, но и всех последующих соборов, а кроме того - папские послания и постановления.
Централизация католической церкви породила принцип догматического развития, выразившийся, в частности, в праве нетрадиционного толкования вероучения.
В целом, в догматике и обрядности католицизма, много общего с православием — это почитание Святой Троицы. Богоматери, святых, поклонение кресту, совершение всех семи христианских таинств литургии, трёхступенчатость священства, наличие монашества и др. Это сходство объясняется тем, что у данных модификаций христианства общие источники вероучения и культа: Библия и древнейшая часть «священного предания» или апостольская традиция (лат. traditio — передача) — совокупность религиозных положений и установлений, носящих якобы богооткровенный характер.

Цель «священного предания» — поддержать и обосновать «бого-установленность», «богодуховность» Библии. Это сложилось до раскола христианства в 1054 г. В христианстве «священное предание» признаётся только православием и католицизмом. Но православная церковь относит к «священным преданиям» решения первых 7 Вселенских соборов, произведения «отцов церкви» преимущественно первых веков, а также другую богослужебную практику.
Католики ко всему этому добавляют ещё решения Пап Римских и постановления своих соборов. Первое отклонение от общецерковной точки зрения появилось в западном христианстве задолго до раскола. Католицизм дополнил «Символ веры» новым догматом: об исхождении Святого Духа от Бога-Отца было добавлено «и сына», сформулированное впервые на Толедском церковном соборе в 589 г. это добавление, гласило: "Святой Дух исходит и от Бога-отца и от Бога-сына".
   Греко-византийская православная церковь не приняла это добавление, что явилось одним из предлогов к разделению христианства в 1054 г. Католики пошли дальше. Они приняли догмат о том, что Папа является приемником апостола Петра, которого Христос назвал основой церкви, её краеугольным камнем (так как имя Пётр происходит от греч. «petra» — скала, a «petros» — камень), и оставил своим наместником на земле.
  Католицизм модернизировал постулат о чистилище, представление о котором сложилось ещё в I веке христианства.
Католики должны веровать в непорочное зачатие не только Иисуса Христа, но и девы Марии ( Богоматери), а также в ее чудесное вознесение на небо – к своему божественному Сыну. [14]
Именно для  католицизма характерно возвышенное почитание Богородицы — Матери Иисуса Христа — Девы Марии. Чтобы отметить ее особую и исключительную роль среди людей в 1854 году папа Пий I провозгласил догмат о непорочном зачатии Девы Марии.

0

2

Роль апокрифической литературы в формировании образа Девы Марии.

Святые апостолы и евангелисты, желая передать главным образом то, что касалось божественного искупления и спасения людей, мало обращали внимания на внешнее жизнеописание лиц евангельской истории. Так, они почти ничего не говорят о родителях Пресвятой Богородицы праведных Иоакиме и Анне, об Иосифе Обручнике упоминают только Лука и Матфей в нескольких словах первых глав, мало говорят о детстве Приснодевы Марии, молчат о детских годах Иисуса. Безусловно, многое обходили молчанием, потому что они не были свидетелями этих событий, но они ничего не говорят и о жизни Богородицы по вознесении Господнем и о Ее успении. Евангелие из формы ре-лигиозного жизнеописания стало символической формой церковной догматики Благой вестью об искуплении человечества.
Однако простые житийно-евангельские вопросы постоянно возникали в умах первохристиан, и они пытались ответить на них, опираясь порой на легендарное предание.
Вопросы эти возникали и в последующие века, создавая повествования в иных литературных жанрах. Апокрифы являются не более чем попыткой дать на них ответ. После формирования новозаветного канона все, что осталось за его пределами, становилось апокрифичным, апокриф из тайного, сокровенного стал приобретать смысл ложного, отреченного и богоотметного. Произошло это не сразу. В древнехристианской литературе было много произведений, которые признавались назидательными, историческими, даже дополняющими Священное Писание. [ 8 стр. 171].

Вслед за определением корпуса канонических книг стали формироваться индексы книг, вредных для вероучения, это был этап придания слову апокриф значения нецерковного сочинения, хотя в те же времена богослужение обогащается апокрифической образностью в праздничных славословиях о святой жизни Богородицы, апостолов, Богоотцов Иоакима и Анны.
Но не всякий апокриф ложен, он просто не подлежит догматическому толкова-нию, он повествователен и информативен.
Нельзя не отметить, что апокрифическая литература имеет громадное значение в истории христианской Церкви — в установлении богослужебного канона, в закреплении отдельных обрядов и особенностей иконографии. Христианские песнопения, иконопись, проповеднические Слова на праздники тесно связаны с апокрифическими евангелиями, и если не придавать им значения исторических фактов, то синтез церковного искусства теряет тот смысл, который закрепился за ним в литургической и символической традиции Церкви.
Конкретно следует отметить, что большинство богородичных праздников из числа великих двунадесятых сформировались на апокрифической основе, например, Рождество Богородицы, Успение Богородицы; также можно здесь говорить о Зачатии Богородицы, отдельных сюжетах праздников, посвященных таким важнейшим событиям, как Рождество Христово, Воскресение (Сошествие во ад). Поводом к созданию Богородичных апокрифических сказаний послужила исключительная скудность фактов о Ее житии, недостаточность которых особенно почувствовалась во времена христологических споров, и ответом стали Первоевангелие Иакова.

27 сочинений, вошедших в Новый Завет, церковь считает каноническими. Однако эти 27 книг — лишь малая часть литературы, созданной первыми христианами в I—IV вв. Эти сочинения по разным причинам не вошли в Новый Завет, но написаны они в тех же жанрах, что и новозаветные книги (евангелие, деяние, послания, откровение); они не признаются церковью священными и называются апокрифами (от греч. «апокрифос» — «тайный, подложный»). Однако в I—IV вв. эти книги имели широкое распростра¬нение среди групп верующих и почитались не менее чем книги, включенные в Новый Завет.
Основные новозаветные апокрифы:
Евангелия от Варфоломея, 2 различных по содержанию от Фомы, 3 от Марка (из которых лишь одно вошло в канон), Евангелие Евреев, Евангелие Египтян, Евангелие Истины; послания апостолов — напр., Павла к лаодикейцам; деяния некоторых апостолов — Павла, Филиппа, Андрея; апокалипсисы Петра, Павла; учение двенадцати апостолов «Дидахе»;  «Пастырь Гермы», принадлежащий к жанру откровений.
Церковь делит все апокрифы на: «отреченные» (т.е. запрещенные). Первый список отреченных книг был составлен в Восточной Римской империи в V В.; дозволенные для чтения (но не для богослужения). Это созданные в средние века апокрифы, повествующие о детстве Иисуса, о жизни Марии, церковь разрешает их читать, поскольку они не расходятся с догмой. [15 стр.169- 170].
Из канонического Евангелия Мы узнаем, что Иисус был плотником, как и его отец, что у него было четыре младших брата: Иаков, Иосий, Симон и Иуда, а также сестры — не меньше двух, поскольку о них говорится во множественном числе. Женщины у евреев считались низшими существами, и поэтому, должно быть, евангелисты не сочли нужным назвать их имена. Мы знаем лишь, что они жили в Назарете.

Сведения о том, что у Иисуса были младшие братья и сестры, как считает З. Косидовский,  «в высшей степени невыгодны для церкви, ибо христиане обязаны верить в догму постоянной непорочности Богоматери». Поэтому с незапамятных времен, с момента зарождения культа Девы Марии, церковники искали выход из этого щекотливого положения.
Но есть и другая версия, которую по сей день отстаивают официально католические библеисты. Согласно ей, «братья Иисуса» были в действительности его двоюродны¬ми братьями с материнской стороны. Эту версию выдвинул христианский автор Иероним.
   В своем полемическом трактате «Против Гельвидия» (387 г.) он заявляет в апологетическом  пылу,  что   «братья»   не   были    ни    детьми Марии, ни детьми Иосифа от первого брака. Они были детьми другой Марии, родственницы Богородицы и жены Клеопа.
  Она упоминается в Евангелии от Иоанна: «При кресте Иисуса стояли матерь его и сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина». Самую древнюю версию, долженствующую спасти догму о непорочности Богоматери, выдвинул анонимный автор апокрифического «Протоевангелия от Иакова», относящегося ко II веку. По этой версии, Иаков, Иосий, Симон и Иуда были сыновьями Иосифа от первого брака и приходились Иисусу всего лишь сводными братьями.[7. стр.162]
Итак, о реальной жизни Марии, матери Христа, известно очень мало. Евангелисты упоминают о ней лишь вскользь, в мелких эпизодах. За исключением легендарных сцен рождения Иисуса и пира в Кане Галилейской, где она произносит несколько фраз, исполненных женской покорности.
Мы не знаем в точности, например, когда она закончила свой земной путь. На этот счет существуют две версии, взаимоисключающие друг друга и поэтому не имеющие исторической ценности.
  Согласно первой, Мария умерла в 52 году в Иерусалиме и похоронена в саду Гефсиманском.
Вторая отличается большей фантазией. Согласно ей, апостол Иоанн, которому Иисус, умирая на кресте, поручил заботу о своей матери, взял ее с собой в Эфес, где она жила еще очень долго и умерла восьмидесяти лет от роду.

0

3

Продолжение

Богословы не могли, однако, примириться с мыслью, что Мария умерла естественной смертью, как обыкновенный человек. Ведь она была матерью божьей и не могла подчиняться законам природы, ее тело не могло истлеть. Поэтому, опираясь на апокрифический и, значит, отвергнутый первоначально церковью цикл «Transitus Mariae», они позаимствовали оттуда, в частности, трогательное сказание о том, что Мария, правда, умерла естественной смертью и была похоронена в Гефсимании, но, очевидно, тело ее вознеслось на небо, потому что, когда вскрыли ее могилу, вместо останков нашли там букет свежих, словно только что положенных туда роз. [7. стр.168-169]
Начиная с III в. в дополнение к существующим каноническим Евангелиям появляются Евангелия биографические. Во II в. их прообразом становится Протоевангелие Иакова, в котором рассказывается о детстве и юности пресвятой Девы Марии. Оно свидетельствовало о растущем почитании Богома-тери.[11. стр. 183]

Апокрифическое «Первоевангелие» послужило основой для позднейших апокрифов, посвященных Богородице; из него мы узнаем практически все о Приснодеве Марии от времени Ее зачатия до рождения Ею Иисуса и избиения Иродом Вифлеемских младенцев. Книга эта подобна художественной биографии, она не вступает в противоречие с каноническими Евангелиями, потому что в них события, связанные с Ее рождением и юностью, за исключением Благовещения и Рождества Христова, не описываются. Символично, что автор этого Евангелия пишет и о младенце Иоанне Предтече; три Рождества, празднуемые Церковью, отражены в одном тексте. [ 8 стр. 175]
Из «Протоевангелия от Иакова» мы узнаем также, что родителей Марии звали Иоаким и Анна, что они долгое время не имели детей, а потом ангел предсказал им скорое появление на свет дочери.
Как свидетельствует «Протоевангелие» Анна «терзалась двойной печалью и двойным мучением, говоря: «Я оплакиваю и вдовство и бесплодие мое».
«И вот два ангела явились ей, говоря: «Иоаким, муж твой, идет со стадами своими». И Ангел Господень спустился к нему, говоря: «Иоаким, Иоаким, Бог услышал молитву твою, жена твоя Анна зачнет»,Анна зачала, и на девятый месяц она родила дочь,  «и дали Ей имя Марии».

Как свидетельствует «Протоевангелие»: «Мария воспитывалась, как голубица, в храме Господа, и получала Она пищу из рук ангелов».
А когда пришло время выдавать ее замуж, священники начали искать ей покровителя среди еврейских вдовцов, «дабы не запятнала она храма божьего». Выбор пал на Иосифа, уже пожилого мужчину. Спустя некоторое время произошло благовещение. «И ангел Господень сказал Ей: «Не будет так, Мария, ибо сила Божия осенит Тебя и Святой родится от Тебя, и Он будет наречен Сыном Божиим. И Ты дашь Ему имя Иисус; Он искупит народ Свой от грехов, которые совершены… и сказала ему Мария: «Я раба Господня, да будет Мне по слову твоему».
Когда обнаружилось, что Мария беременна, ее вместе с Иосифом привели на суд к первосвященнику и оправдали лишь после «испытания водой». ( Обычай испытания водой был предписан в книге Чисел: «если изменит кому жена...» (Числ. 5:11—31). Предание развивает этот закон дальше, а именно: если женщина оказалась невинной, то в случае неплодности она зачнет. Если обычно ее роды бывали трудны, они будут очень легкими.)

«И, взяв воду, первосвященник дал пить ее Иосифу и послал его на высоты, и Иосиф возвратился в полном здоровье. Мария выпила также, и Она вошла в горы и возвратилась оттуда, не ощутив никакой болезни (боли). И весь народ был поражен изумлением от того, что не проявился в них грех их.
И первосвященник сказал: «Бог не засвидетельствовал грех ваш, и я не осужу вас». И он отпустил их оправданными. И взял Иосиф Марию и привел Ее к себе, исполнившись радости и прославляя Бога Израилева».
Таким образом, на основе данных  апокрифических свидетельствах и развивался культ Девы Марии, полемика вокруг которого в более позднее время развилась в жаркие доктринальные споры.
Как пишет З. Косидовский: « Когда под влиянием существовавшего на Востоке с незапамятных времен культа богини-матери в христианстве начала проявляться тенденция к возвеличе¬нию Марии, она встретила сопротивление со стороны некоторых христианских писателей. Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о ее пожизненной девственности».  [7. стр.166 ]
Однако, своего апогея эти споры достигли на Эфесском соборе.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

0

4

2. Историческое значение Эфесского собора
                     в становлении культа Богородицы.

Тема спасения человека, её осмысление в догматическом богословии является неизбежно центральной. Мариология – это христианское учение о Деве Марии. В православном богословии догмат о Лице Богородицы является частью христологии (учения о Господе Иисусе Христе), потому как спор о понимании Боговоплощения, возникший между Кириллом Александрийским и ересиархом Несторием начался именно с нежелания называть Деву Марию Богородицей. [4]
Третий Вселенский Собор — вселенский собор Церкви; проходил в городе Эфесе (Малая Азия) в 431 году по инициативе императора Феодосия II. На нём присутствовали около 200 епископов со всех концов христианского мира. Поводом для созыва Третьего Вселенского Собора был конфликт между Константинопольским Патриархом Несторием, который трактовал учение Церкви о воплощении Сына Божия, разделяя в Нем соединение двух естеств и называя Его Пречистую Матерь не Богородицей, а Христо-родицей и Св. Кириллом Александрийским, который стоял на позициях названия "Богородица" и за соединение двух естеств. [19]

Как пишет М.Е. Поснов: «Третий Вселенский Собор со стороны организационно- тех¬нической считается чрезвычайно неудачным. Печален он и со стороны догматико-канонической, как повлекший за собою раз¬деление между Востоком и Западом, ближайшим образом, между Александрией и Антиохией, а затем, отпадение многих православных в несторианство. Главная причина этого лежала в характере богословского спора».[2.стр.390]
С самого начала на соборе наметился раскол. Антиохийская и Александрийская делегация стали заседать раздельно. Несторий председательствовал на заседании Антиохийской делегации. Св. Кирилл председательствовал на заседании александрийской делегации, сначала, до прибытия римских легатов, будучи и представителем Римского Епископа. Позже к нему примкнула и римская делегация. Таким образом, каждая из противостоящих сторон выступала от имени двух патриархов (Антиохийский и Константинопольский с одной стороны, и Александрийский и Римский с другой).
Споры между клириками, монахами и паствой шли полным ходом. Антиохийский друг Нестория Дорофей Маркианопольский имел дерзость в проповеди не только опровергать, но и анафематствовать имя "Богородица" как аполлинарианское. Противники Нестория упросили бывшего кандидата на кафедру Константинополя Прокла, епископа Кизикского, произнести проповедь в защиту Богородицы. Началась даже агитация за форменное отделение от Нестория.
Кирилл приступил к обработке мнения придворных сфер. Свои богословские опровержения Нестория он направил в виде писем императору, его супруге Евдокии и сестре Пульхерии, имевшей титул Августы и влиятельной в делах.
Самоуверенный и пылкий Несторий имел неосторожность свои проповеди, возражающие против имени "Богородица", широко распубликовать. Он сам послал их и в Рим и в Александрию. Он не понимал, что он настроил против себя Рим уже своим нетактичным вмешательством в суд над пелагианами.

Так как Рим уже получил из Александрии от Кирилла очень предостерегающее освещение богословской позиции Нестория, то Рим не торопился с немедленным откликом на запросы Нестория, а углубил свое осведомление о подымаемых вопросах тщательными справками об антиохийском богословии вообще. Папа обратился в Марсель к Иоанну Кассиану — ученику Иоанна Златоуста, долго жившему на Востоке и знавшему антиохийское богословие. И Иоанн Кассиан по поводу этого запроса написал даже целый труд "De incarnatione".[16]
Император, не считаясь с мнением некомпетентного Нестория, просто изгнал пелагиан из Константинополя. Положение Нестория было достаточно конфузное. Критический глаз александрийского папы враждебно наблюдал за всеми промахами Нестория. Кроме докладов в Риме, Кирилл   решил поднять на ноги свой греческий Восток. Он излил беспощадную полемику на проповеди Нестория в виде обширного письма, адресованного к своим нитрийским монахам. Фактически это письмо распространено было всюду и сделало известный шум в Константинополе. Он первый написал письмо, лично обращенное к Несторию, с упреком в нарушении церковного мира. Сам обещал мир, если Несторий перестанет отвергать термин "Богородица".

Кирилл, зная, конечно, что теперь Рим за его спиной, чего наивно не хотел еще видеть Несторий, начал обличать Нестория в еретичестве. Таково его "Epistola dogmatica" (Καταφλυαουσιν, "Δогматическое письмо").
Анафематизмы Кирилла подымали спор вновь. Эти 12 анафематизмов буквально взрывали всю позицию антиохийцев и из скромно-защитительной обратили ее в возмущенно-наступательную.
Вот примеры богословского языка этих анафематизмов:
Если кто не исповедует, что Еммануил есть воистину Бог и посему Святая Дева есть Богородица, ибо она плотски родила ставшего плотью Логос от Бога Отца, да будет анафема. Если кто не исповедует, что Логос Бога-Отца соединен с плотью по ипостаси, что таким образом Он есть Единый Христос с собственной плотью, а именно Он же самый вместе и Бог и человек, да будет анафема. Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по достоинству, т.е. по самостоятельности и полновластности, и тем более не сводя их к физическому единству, да будет анафема.
Все тактически смягчающие шаги антиохийцев и Нестория были не в силах перевесить принципиального возмущения их всем богословием Кирилла. Для антиохийцев 12 анафематизмов звучали как аполлинарианство.

З. Косидовский сообщает что Эфес в дохристианские времена являлся древним центром культа богини-матери Артемиды. И именно под  давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась «божьей родительницей» («Теотокос»).[7. стр.166]. Таким образом, исходя из вышесказанного, Ефесский епископ Мемнон, конечно, не без умысла назначил открытие заседаний собора в церкви Девы Марии. Церковная история не знает другого, более раннего факта, свидетельствующего о начавшемся церковном культе Богородицы. Это был тонкий, но веский удар, наносимый пред церковной массой Несторию как "нечестивцу". (Римско-католические монахи в самом начале XX в. нашли в развалинах Ефеса остатки очень древнего дома и на его основании воздвигли благолепную капеллу в память пребывания здесь Пресвятой Богородицы у старого апостола Иоанна.) [16].
Ритуал Сбора, требовал прежде всего прочитать Никейское исповедание веры. Это являлось сознательным отмежеванием от Никео-Цареградского символа. Во-вторых, была прочитана "Epistola dogmatica" Кирилла к Несторию, Καταφλυαρουσιν, θ ответ на нее Нестория. Письмо Кирилла признано православным, а ответ Нестория — неправославным. Затем прочитано было письмо папы Целестина в Александрию к Кириллу с поручением последнему объявить десятидневный ультиматум Несторию. Конечно, это заслушано без всяких дебатов. После этого также без обсуждения, как бы приравниваясь к папской безапелляционности, прочитывается и принимается послание Кирилла с 12 анафематизмами. И наконец, прочитываются некоторые выдержки из проповедей Нестория и некоторые его устные речи, уже уловленные здесь, в Ефесе. Все выражения Нестория признаны еретическими, и все суждения этого длинного заседания, тянувшегося целый день, свелись к произнесению осуждающего приговора Несторию в такой форме: "Устами святого собора сам Господь Иисус Христос, Которого хулил Несторий, лишает его епископского и священнического достоинства".

Безусловно, спор разгоревшийся на Эфесском соборе имел свое продолжение еще и в 433г. Тут только III Вселенский собор и состоялся. Тут богословы сговорились. Взаимные анафемы молчаливо  взаимно были упразднены. И подписано то, что должно было быть подписано еще в 341 г.
Как велико было достижение этой встречи! В западной литературе для определения этого события пущен в ход термин "уния 433 г"., механически попавший к нам и распространившийся в нашей литературе. Для Запада через легатов, принявших сторону Кирилла, Вселенский собор считался состоявшимся уже в Ефесе. Известно так называемое «Согласительное исповедание» 433г. оно гласит следующее: «"Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый  (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения.
Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух природ.
Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа.
Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природе) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм».[16]
Самой драгоценной, "иконной" чертой этого достижения является освящение имени и осознанного культа Богородицы как воплощенной вершины догмата об обожении человека. Под этим знаком собора Пресвятой Богородицы Ефесский собор и прошел в сознании церковных масс. Памятником этого, например, является древняя римская Санта Мария Маджоре, перестройка которой Сикстом III, как гласит посвятительная надпись, произведена для увековечивания триумфа богородичного догмата в Эфесе.

Таким образом, V век столкнулся с возвращением трудностей предыдущих веков. Последовал новый цикл попыток добиться однозначности формулировок, что не удалось и вряд ли когда-нибудь удастся, но под рубрикой «Мария есть Матерь Божья» Эфесский собор в 431 г. вновь подтвердил все, что было доселе сказано о единой личности Христа, человека и Слова Божьего. [3. стр. 275].
Итак, культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро распространился в Италии. Папа Сикст III (432—440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии.
Однако разногласия по поводу непорочного зачатия Марии отнюдь непрекратились. Когда в начале XII века в монастырях Нормандии и Бретани ввели праздник Святой Девы Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного Августина о первородном грехе.[7. стр. 167]. Доктринальные споры вокруг этой теологической про¬блемы велись также между орденами доминиканцев и францисканцев. Собор в Базеле, призванный решить этот во¬прос, тянулся два года в напряженной атмосфере ожесточенных дискуссий. Когда, в конце концов, в 1439 году взяли верх сторонники взгляда, что вера в непорочное зачатие не идет вразрез с христианским учением и с ре-лигиозным чувством верующих, против этого официально выступил парижский университет, считавшийся в то время крупнейшим авторитетом в области христианской теологии. Многовековые усилия, направленные на то, чтобы «обожествить» Марию, закончились полной победой в 1854 году, когда папа Пий IX специальным декретом объявил непорочное зачатие догматом христи-анства.

0

5

3. Мариальные догматы Католической Церкви.  

Догматы (греч. dogma - мнение, учение, определение, постановление) - главные положения вероучения, утвержденные Церковью в качестве истин Бого-откровения, неизменных и не подлежащих критике и изменениям. К догматам относятся не все истины Священного Писания, но только те из них, которые со-ставляют область веры (а не опыта или нравственности), - например догматы монотеистических религий о единственности Бога; в религиях, признающих Спасение, - догмат о конце света. В христианстве к ним относятся также догматы о бессмертии души, воскрешении мертвых, Страшном суде, рае и аде, о загробном воздаянии человеку.
Концепция основных христианских догматов была изложена в текстах Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Викентия Леринского и иных Отцов Церкви. Согласно Н.И. Барсову, с их точки зрения, догмат:
1)  есть непререкаемая Божественная (данная через Божественное Откровение) истина, и в этом смысле догматы веры называются Божьими, Божественными, Господними и противопоставляются личным мнениям;
2) есть истина, относящаяся к внутреннему существу религии, т.е. истина теоретического или созерцательного учения, учения веры, чем он отличается от правил жизни или практической деятельности христианина;
3)  будучи Божественного происхождения, он есть истина, определяемая и формулируемая Церковью, почему догматы обыкновенно называются догматами Церкви или догматами церковными;
4) есть истина, безусловное признание которой со¬вершенно необходимо для христианина, чтобы по праву причислять себя к составу Церкви.
Содержание догматов дано Священным Писанием, но их четкие формулировки были выработаны богословами и утверждены высшими церковными инстанциями. В догмате же мысль формулируется четко и не допускает варьирования: «Сын единосущен Отцу». Догматы как главные вероучительные истины о Боге отличаются от Заповедей (предписаний) Откровения и других зависимых от догматов религиозных истин и положений (нравственных, литургических, канонических).[12. стр. 517]

Догматы как общецерковные вероучительные истины отличаются от частных «богословских мнений» по различным конкретным вопросам веры, не отра-женным в догматах (например, вопроса о том, долго ли длятся адские мучения; или о том, как следует по¬нимать бесплотность ангелов и человеческих душ, и др.). Богословские мнения, в том числе мнения Отцов Церкви, не обладают свойством непогрешимости. «Церковь терпит в своих недрах грешников против Заповедей, но отлучает всех противящихся или ис¬ключающих ее догматы», как сказано в Православной энциклопедии 19 в. Согласно православной доктрине, процесс догма-тизации вероучения был завершен на двух первых Вселенских соборах: Никейском (325) и Царьград¬ском, Константинопольском (381), которые объеди¬нили основные догматы в Никео-Царьградском Символе веры. Однако в Западном Христианстве, позже в католичестве, которое допускает «догматическое раз¬витие» вероучения, были сформулированы новые дог¬маты, не признаваемые Православной Церковью: о филиокве (809), о чистилище (1439), о Непорочном Зачатии (1854), о непогрешимости папы ex cathedra (1870)и др.
В течение последних полутора столетий частью вероучения Римо-католической Церкви стали два новых догмата: о непорочном зачатии Девы Марии и о Ее телесном вознесении на небо, получивших название мариальных. Догматизация этих частных богословских воззрений стала осуществлением идеи догматического развития, усвоенной Римо-католической Церковью, и еще более отдалила ее от наследия Церкви Вселенской.
Первые попытки богословского обоснования непорочного зачатия Девы Марии связаны с именем западного богослова IX в. Пасхазия Радберта, но корни его несомненно лежат в том благоговении, которым от времен апостолов была окружена Матерь Господа нашего. Особое почитание самого зачатия Пресвятой Богородицы в Западной Церкви связано с причинами более историческими чем догматическими. Оно приобрело распространение в XI веке и совпадает с окончательным утверждением обязательного целибата папой Григорием VII. Это нововведение натолкнулось в среде католического духовенства на упорное сопротивление, и в противовес насильственному утверждению безбрачия развилось почитание непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии, которым освящалось достоинство и святость брачной жизни во всей ее полноте.[5]

Учение о непорочном зачатии берет свое начало в том особом почитании, которое некоторые духовные круги отделившегося Запада стали воздавать Пресвятой Деве с конца XIII в. Оно было провозглашено «богооткровенной истиной» 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (без созыва Собора).
Догмат был провозглашен буллой «Inefabilis Deus» - догмат о «беспорочном» зачатии девы Марии. Этим был положен конец бесконечному спору между разными орденами и «школами» [9. стр.351].
Булла «Inefabilis Deus», 8 декабря. 1854г. гласит:
« Объявляем, выражаем и определяем, что учение, которое содержит, что блаженнейшая Дева Мария была в первое мгновение своего зачатия, в силу исключительной благодати и исключительного изъятия (privilegio), сохранена – в виду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого , - нетронутою (immunem) от всякого пятна первородного греха (culpa), - ( что это учение ) богооткровенно и посему должно быть твердой и постоянной верой всех верных» [1.стр.430].
Этот новый догмат был принят с намерением прославить Пресвятую Деву, Которая как орудие воплощения нашего Господа становится Соучастницей нашего искупления. По этому учению Она пользуется особой привилегией – быть неподверженной первородному греху с момента Своего зачатия Ее родителями Иоакимом и Анной. Эта особая благодать, которая соделала Ее, так сказать, как бы искупленной до подвига искупления, Ей якобы была дарована в предвидении будущей заслуги Ее Сына.

Для того чтобы воплотиться и стать «совершенным человеком», Божественное Слово нуждалось в совершенной природе, не зараженной грехом; надо было, следовательно, чтобы сосуд, из которого Он воспринимал Свое человечество, был чист от всякой скверны, заранее очищен. Отсюда, по мнению римских богословов, вытекает необходимость даровать Пресвятой Деве, хотя и зачатой естественным путем, как и всякое человеческое создание, особую привилегию, поставив Ее вне потомства Адамова и освободив от первородной вины, общей для всего человеческого рода. В самом деле, согласно новому римскому догмату, Пресвятая Дева якобы приобщилась уже от утробы матери к состоянию первого человека до грехопадения.[4] В.Н. Васечко выделяет так же психологические особенности приверженцев католицизма, побудивших принять данный догмат: «Образ отдаленного от человека высшего Судии обыденное сознание католичества замещает образом бесконечно сострадающей Богоматери, и все свои молитвы обращает к Ней или, в лучшем случае, через Нее к Нему. Она не предписывает закона, не судит и не наказывает за его нарушение. Поэтому религиозное чувство простого католика легче обращается к Богородице, в Которой оно видит заступницу более близкую ему чем Ее Сын, он видит в Ней такого же человека из плоти и крови, но приближенного к Престолу Господню и потому способного донести до него молитву грешника». [5]
К великому сожалению, и по сей день, полемика вокруг принятия догмата 1854г. остается острой и напряженной, и не только стороны различных еретических сектантских  течений христианства, но увы, и со стороны реакционно настроенного православия, – не секрет что данные вероотступники осмеливаются отрицать этот светлый и, безусловно истинный, с точки зрения богословия и элементарной логики догмат.
  Вероятно именно поэтому, в июне 1992 года папа Иоанн Павел II вновь подтвердил учение о том, что Мария - Приснодева, то есть о сохранении ее девства до, во время и после рождения Иисуса. «Церковь чувствует себя обязанной напомнить о реальности девственного зачатия Христа» - говорит он. Евангельское изложение Луки и Матфея «не следует сводить до уровня чисто литературного приема, призванного привести верным весомые доводы в пользу божественности Христа. Повествование о девственном зачатии скорее выходит за рамки литературного стиля, используемого Матфеем и Лукой, и выражает библейскую апостольскую традицию»[3. стр. 204]

0

6

Через восемьдесят лет после провозглашения догмата о папской непогрешимости, папа Пий XII воспользовался правом непогрешимого учительства и 1 ноября 1950 г. своей энцикликой провозгласил ех cathedra, что "для умножения величия славной Богоматери, ... мы провозглашаем, что ... Непорочная ... Матерь Божия Мария, по скончании Своего земного жизненного поприща, была душой и телом воспринята в небесную славу".
Догмат о телесном вознесении Девы Марии на небо является необходимым догматическим дополнением учения о Ее непорочном зачатии. Действительно, если Приснодева была свободна от первородного греха, то естественно заключить, что Она оказалась свободной и от его последствий - смерти и тления, уподобившись непорочному бессмертию прародителей.
Такие взгляды получили на Западе распространение в качестве благочестивого предания еще в VI в. Схожие воззрения можно обнаружить и в православном предании. Православная Церковь уважает это укоренившееся благочестивое верование, но никогда не обязывала принимать его как догмат.
В настоящее время в католическом богословии можно выделить два основных взгляда на кончину Пресвятой Девы. По воззрениям так называемых имморталистов, смерть совершенно не коснулась Богоматери, и Она была взята на небо сразу из земной жизни. [5]
Более известно течение морталистов, которые утверждают, что Богоматерь была взята своим Сыном на небо после кратковременного состояния смерти. Хотя этот - взгляд не противоречит общецерковному преданию, но он порождает серьезное богословское противоречие, ибо смерть есть следствие и признак первородного греха, которому подвержены все люди. Только Христос, как истинный Богочеловек был непричастен ему и власти смерти, которую Он принял добровольно, во искупление наших грехов. Если же Богородица была от рождения свободной от власти первородного греха, как гласит догмат непорочного зачатия, то Она так же как и Христос не подлежала смерти, которая, в таком случае, становится добровольной и, следовательно, искупительной, что, как пишет В.Н. Васечко: «явно противоречит вере неразделенной Церкви».

Однако, несмотря на все выпады против данного догмата, католический катехизис гласит: "Пренепорочная Дева, предохраненная от всякой скверны первородного греха, завершив путь земной жизни, была взята телом и душой в небесную славу и возвеличена Господом как Царица вселенной, чтобы полнее уподобиться Сыну Своему, Господу господствующих и Победителю греха и смерти". Взятие Пресвятой Девы в небесную славу - это особое участие в Воскресении Ее Сына и предвкушение воскресения остальных христиан».[6]
В соответствии с этим догматом в католицизме в 1954 г. был установлен специальный праздник, посвященный «Ко¬ролеве Небес».[13 стр. 195.]
Однако принятием двух мариальных догматов не ограничилось современное развитие Католической Церковью учения о Деве Марии. II Ватиканский Собор почтил ее двумя новыми именованиями "Посредницы" и "Матери Церкви", каждое из которых имеет свой богословский смысл.
Смысл этих наименований заключается в следующем. Иисус Христос есть Глава Церкви, составляющей с Ним единое Тело. Мать Иисуса Христа является, таким образом, Матерью Главы Церкви, духовного родоначальника возрожденного человечества. Таким образом, Богоматерь одновременно является Матерью этого возрожденного человечества и небесной предстательницей за него пред своим Сыном. Хотя эти наименования не имеют в Западной Церкви догматического достоинства, но указывают на возможность дальнейшего развития католического учения о Деве Марии. [5]. Католический катехизис по данному вопросу гласит: «материнство Марии в домостроительстве благодати продолжается непрерывно, начиная с согласия, которое Она Своей верою дала в день Благовещения и без колебаний сохранила у подножья Креста, вплоть до прославления в вечности всех избранных. По взятии на небо Ее служение спасению не прекращается: Своим многообразным заступничеством Она и далее продолжает содействовать получению нами даров вечного спасения.  Поэтому Преблагословенная Дева призывается в Церкви как Заступница, Помощница, Споспешница, Посредница». [6].
Безусловно прав В.Н. Васечко, когда на страницах своих лекций по сравнительному богословию он говорит о возможности дальнейшего развития католического учения о Деве Марии; так один из интернет сайтов сообщает  Пять кардиналов намерены просить Бенедикта XVI провозгласить пятый марианский догмат, который, по их мнению, «выразит полноту христианской истины о Марии». Кардиналы обратились к прелатам всего мира с призывом  поддержать подготовленную ими петицию на имя Папы.
официально врученного Папе кардиналом Телесфоре в 2006-м.

Как сообщает агентство Zenit, в петиции содержится призыв провозгласить Деву Марию «Духовной Матерью всего человечества, Соискупительницей вместе с Искупителем Иисусом, Посредницей всякой благодати вместе с Иисусом единым Посредником, и Заступницей вместе с Иисусом Христом за род человеческий».
Настало время ясно сформулировать «то, чему Церковь постоянно учила относительно Матери Искупителя и Ее уникального соработничества в деле искупления, равно как и Ее последующего участия в распределении благодати и заступничестве за род человеческий», полагают авторы петиции.
«Исключительно важно, — говорится в документе, —  разъяснить носителям иных религиозных традиций, на высочайшем уровне аутентичной доктринальной определенности, который мы можем обеспечить, что Католическая Церковь существенно различает роль Иисуса Христа как единственного Божественного и человеческого Искупителя мира, и уникальное, хотя и вторичное и зависимое, участие Матери Христа в великом деле Искупления».Подобное «выражение доктринальной ясности» принесет пользу «нашим христианским и нехристианским братьям и сестрам, которые не находятся в общении с Римом», - полагают авторы петиции.[17]
Они выражают надежду на то, что их инициатива послужит толчком ко всемирному диалогу об участии Девы Марии в деле спасения в наше время.

0

7

Итак, как было сказано выше, именно в католицизме особенным почитанием пользовалась Пресвятая Дева Мария. Если поклонение Богу во Святой Троице являлось удовлетворением общей христианской потребности во спасении, то почитание святых, Пресвятой Марии и ангелов служило, так сказать, индивидуализацией христианского культа, шло на¬встречу конкретным, личным желаниям верующих.
Издавна создалась популярная легенда о Святой Марии, Её рождении и воспитании при Храме. Она подготовила христианское настроение к тому времени, когда Церковь, так сказать, официально, открыто приступила к созданию Её культа в конце IV-гo и начале V-гo века. В проповедях св. Амвросия, Иоанна Златоуста, Августина, Пресвятая Дева изображается как тип девственного идеала женской чистоты и фактической безгрешности. Амвросий и Августин проводили параллель между Евою и Марией и к Ней относили (Быт. 3.15) о сокрушении главы змия.
В V-ом веке под влиянием христологических споров был поставлен конкретный вопрос об участии Святой Девы в деле нашего спасения.
Тогда именно особенно усилилось почитание Святой Марии в Ефесе, Алек-сандрии и других местах.
Иоаким и Анна – родители Марии,  не упоминаются в Новом Завете, так как евангелисты, в соответствии с иудейской концепцией Мессии как сына (потомка) Давида, указыва¬ют генеалогию Иисуса только по линии воспитавшего Его плотника Иосифа.
Главным источником сведений об Иоакиме и Ан¬не в христианском предании является раннехристианский апокриф «Рождество Марии» (ок. 200), созданный, вероятно, в Египте и получивший позднее название «Протоевангелие Иакова» (оно же - «Первоевангелие Иакова Младшего»). Согласно свидетельству этого апокрифа, Иоаким происходил из колена Иуды, из рода Давида (таким образом, он был дальним родственником плотника Иосифа). Анна же происходила из колена Левия, из рода первосвященника Аарона.

Согласно доктрине монашеского католического ордена францисканцев, зачатие Девы Марии произошло в результате объятия и поцелуя Иоакима и Анны у Золотых ворот, и это чудо явилось первым актом Божественного Спасения. При этом Золотые ворота сравнивались с porta clausa (лат. «врата затворенные») Иерусалимского Храма, которые были описаны пророком Иезекилем в его видениях возрожденного Иерусалима и которое в христианской трактовке  выступает как  символ девственности Марии.
Культ Богородицы занимает видное место в христианстве. Верующие почитают Богоматерь как женщину, давшую жизнь Иисусу Христу, воспитавшую его, как самый великий пример для всех женщин, для всех матерей. «Лучшей и первой по благодати среди всего рода человеческого и собора ангельского» именуют Деву Марию богословы. «Ее образ, — говорят священнослужители, — светит через все века как образ истинной, одухотворенной человечности, научающий всяческой добродетели». В честь Богородицы воздвигнуто множество храмов, ее изображения довольно часто встречаются на иконах, ей посвящено множество христианских праздников.
Как было сказано выше, вокруг личности Марии, на протяжении долгих веков велись самые ожесточенные богословские споры, однако даже принятие догмата 1854, увы, до сих пор не положило конец распрям и возражениям со стороны различных христианских конфессий.

Список литературы

1. Кн. А. Волконский. Католичество и Священное
                                               Предание Востока.   Париж. 1933г.
2. М. Э. Поснов. История Христианской церкви
                    (до разделения церквей – 1054г). Брюссель 1964г.
3. Современное Католическое Богословие. Хрестоматия.
     Под ред. М.А. Хейза. И Л Джирона. Библейско-Богословский
                                      Институт св. апостола Андрея. М. 2007.
4. Е.А. Соловьева Курс лекций "Сравнительное богословие"
          Лекция 5 «Сакраментальное богословие Римо-католичества».
                        http://a-c-philosoph-texts.narod.ru/s_lection5.html
5. В.Н. Васечко. Сравнительное богословие 
                  saratov.ru/books/03v/vasechko/comparative/12.html
6. Катехизис католической церкви
                                              http://www.catholic.ru/ccc/0963.html
7.     З. Косидовский. Сказания евангелистов.
                         М. Изд. Политической литературы. 1981.
8. Книга апокрифов. Ветхий и Новый Завет.
                                                            Амфора. С-Пб. 2005.
9. С.Г. Лозинский.  История папства.
                                 Изд. Политической литературы. М. 1986.
10. Библия.
11. Пьер-Мари Бод. Христианство. М. АСТ 2003.
12. Христианство. Религии мира. Минск. Книжный Дом. 2006.
13. А.А. Радугин. Введение в религиоведение.
                                                    Курс лекций. М. «Центр» 2006.
14. О.П. Дьяченко. П.Г. Дьяченко. Религиоведение.
                                                         Львов. «Афиша» 2004.
15. Религиоведение. А.В. Воронянский.  О.И. Власенко
                 Ю.В. Зайончковский. Харьков. «Парус» 2007.
16. Вселенские Соборы  http://pravbeseda.ru/library
17  http://www.patriarchia.ru/db/text/363281.html
18 http://www.bible.com.ua/answers/r/0/3834
19.  http://ru.wikipedia.org/wiki

0

8

Возможно следует обратиться к первоисточнику, к Библии? Непорочное зачатие является нормой для вида жизни человек разумный. Все существующее человечество является стадом мутантов - дебилов. Неспособность понять очевидное, определяет существующее положение во всех областях деятельности.

0

9

Александр

Не стоит так резко и негативно относиться к человечеству!

Мне не совсем ясна Ваша мысль, т.е. я не понимаю, какую доктрину вы применяете к определению термина "человечества".
  Как ни странно, у меня тут небольшой религиоведческий проект, а посему, так уж сложилось, данная работа является освещением догматических положений Католической Церкви.

И как бы мы негативно или позитивно не относились к этому феномену, о догматике, нужно говорить лишь в контексте рассматриваемой традиции.

Спасибо.

0

10

Не стоит так резко и негативно относиться к человечеству!

     К человеку или человечеству необходимо относиться так, как они того заслуживают. Все иное является лицемерием. Догматы, теории, гипотезы и т. д. Сколько слов и полное отсутствие дела. Существует теория или миф о непорочном зачатии. Для опровержения или подтверждения следует провести один или серию экспериментов. Все элементарно просто. Я предлагаю это на протяжении 20 лет. Религиям и науке невыгоден положительный результат. Даже простейшее действие по исследованию ДНК из "Туринской плащаницы", если она подлинная, покажут генетические отличия особей зачатых различными способами. Человек зачатый непорочно, на порядки превосходит существующих мутантов-нас. Это невыгодно "элите" от политики, религии, науки. И если я называю существующее человечество дебилами - мутантами, то у меня есть основания для подобных утверждений. Есть доказательства с позиции генетики.

0

11

Александр
Мне очень жаль, что Вы так думаете.
Не стану с Вами спорить, вот только суть в том, что наука не может пояснить вопросов той же ТЕОЛОГИИ.

А вот ТЕОЛОГИЯ, вполне поясняет вопросы науки, т.е. научносьть вполне вписывается в контекст теологии.

Germania30 написал(а):

Как ни странно, у меня тут небольшой религиоведческий проект, а посему, так уж сложилось, данная работа является освещением догматических положений Католической Церкви.

Еще раз повторю, подходить к понятию духовности с лекалом, линейкой и весами - это чисто научный метод, который к феномену религии никакого отношения не имеет.

Эмпирическая наука не является инструментом  верификации духовных истин.

0

12

Не стану с Вами спорить, вот только суть в том, что наука не может пояснить вопросов той же ТЕОЛОГИИ.

А вот ТЕОЛОГИЯ, вполне поясняет вопросы науки, т.е. научносьть вполне вписывается в контекст теологии.

    Как ни странно, у меня тут небольшой религиоведческий проект, а посему, так уж сложилось, данная работа является освещением догматических положений Католической Церкви.

Еще раз повторю, подходить к понятию духовности с лекалом, линейкой и весами - это чисто научный метод, который к феномену религии никакого отношения не имеет.

   Феномен религии действительно уникален. Это самый успешный коммерческий проект. Используя бренд Бога и Библию, религия обеспечивает свое небедное существование. Но не это главное. Религия извратила понятие Бога в сознании людей и превратилась в своеобразную партию влияющую на светское общество. Современная теология не является наукой.  Вы сами отметили, что теология поясняет вопросы науки. Поясняет но не доказывает. В науке не существует подобных терминов относительно предмета исследования. То, что наука не способна доказать отсутствие Бога или подтвердить Его наличие, это беда официальной науки. Лично я доказал с научных позиций реальность личности под именем Бог. Но науке и религии не нужна правда, им выгодно сохранять сказочно-мистические учения . Вы уходите от темы. Непорочное зачатие реальность, но гораздо приятнее существующий метод размножения. Это ваш выбор и ваша ответственность. Не устраивает мое присутствие на форуме, скажите прямо. В фюреры я не стремлюсь.

0

13

Александр
  Я попросил бы Вас более не писать абсурдных вещей!
Меня не интересует мнение людей "от науки", а та кже людей, которые мнят себя великим учеными.
Если кто-либо начитался атеистической литературы то это его личностные проблемы.

Вы не являетесь специалистом в ни  области религиоведения, ни в области теологии, по этой причине, не стоит подходить ко многим феноменам религии с грязными руками механика паровых машин.

Александр написал(а):

Используя бренд Бога и Библию, религия обеспечивает свое небедное существование.

Опять же вздор!

Такие религии как Буддизм и Джайнизм, ничего не говорят о боге!
Ибо понятия БОГ в этих религиях просто не существует!

  Я, при всем уважении, не намерен вести полемику в духе воинствующего материализма 30-х годов прошлого века.

Последующие сообщения, унижающие феномен религии будут удалены.

0

14

Germania30 написал(а):

Я попросил бы Вас более не писать абсурдных вещей!
Меня не интересует мнение людей "от науки", а та кже людей, которые мнят себя великим учеными.
Если кто-либо начитался атеистической литературы то это его личностные проблемы.

Вы не являетесь специалистом в ни  области религиоведения, ни в области теологии, по этой причине, не стоит подходить ко многим феноменам религии с грязными руками механика паровых машин.

Если вас не интересует мнение людей, не следует создавать сайт. Как " механик паровых машин с грязными руками" отмечу, что обозначенная тема касается непорочного зачатия. Я, единственный в мире человек, знающий методику осуществления подобного зачатия. Но вас интересует не борьба с невежеством и возвращение к нормам жизни. Вам интересен процесс а не результат. Демагогия не дает результатов. Прощайте, я ошибся адресом.

0

15

Статья страдает сильной православной (или католической) заангажированностью.

Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры.

Тертуллиан писал в книге "о плоти Христа", что раз Мария мать, то уже не девственница, т.е. для него материнство исключает послеродовое девство Марии. Где Тертуллиан пишет, что братья, о которых говорится в Евангелиях есть дети Иосифа от Марии? (я например таких высказываний в его сочинениях не встречал).
Ориген в прологе к толкованию на Евангелие от Иоанна говорит как раз, что Мария была матерью только Иисуса и других детей у нее не было:
"Ведь если у Марии нет других детей, согласно здравому о ней учению, кроме как Иисуса, как же Иисус говорит матери: "Вот сын твой" , а не "вот, этот тоже сын твой", это всё равно, что сказать: "Вот этот есть Иисус, Которого ты родила". И действительно, каждый, достигший совершенства, "более не он живёт, но живёт в нём Христос" , а так как "живёт в нём Христос", Марии говорится о нём: "Вот Сын Твой" – Христос." (толк. на ев. Иоанна кн 1, IV:23; Сравн. толк на Матф. 10. 17)
Возможно такое настроение Ориген приобрел после полемики с Цельсом. Но еще до Оригена появляется идея о нетленном рождении Иисуса от Марии. Протоевангелие от Иакова, в котором Мария представляется нетленно родившей Иисуса (без порчи печати девства) - является как бы ответной реакцией анонимного благочестивого христианина (сочинителя протоевангелия) на сочинение Цельса "Правдивое слово". По крайней мере время появления того и другого сочинений приходится на вторую половину второго века, и в этом нужно находить связь.

потому как спор о понимании Боговоплощения, возникший между Кириллом Александрийским и ересиархом Несторием начался именно с нежелания называть Деву Марию Богородицей.

Здесь упрямо повторяется одна и та же ошибка в отношении учения Нестория. В частности ему традиционно приписывается отрицательное отношение к имени "Богородица". На самом деле Несторий был к этому имени более нейтрален, допуская его в определенном и здравом смысле, кроме того он иногда сам его употреблял в отношении к Деве Марии (хотя чаще он именует ее "Святая Дева"). И в этом плане проповедь Нестория даже менее несторианская, чем томос исправления Лепория, одобренный на Карфагенском соборе (в т.ч. и Августином), где Лепорий заявляет: "чтобы не впал в нечестие кто-либо, но избежал заблуждения, да устыдится говорить, что из Марии Бог родился (ubi non impietate aliqua, sed seducebamur errore, dicere verebamur de Maria Deum natum)".

Отредактировано Алексей (2011-06-17 21:28:12)

0


Вы здесь » Наследие предков » "Христианство: историко-критический подход" » Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии